Jonah Redfern 
Ministerstvo spravedlnosti předvolalo čtyři novináře deníku New York Times – Juliana E. Barnese, Erica Liptona, Tylera Pagera a Erica Schmitta –, aby tento týden vypovídali před federální velkou porotou na Manhattanu, píše Washington Times. Podle listu doručili federální agenti část předvolání v pátek přímo reportérům domů.
Naše dřívější zpravodajství popsalo, oč jde: New York Times napsaly, že prezident Trump se při návratu z Turecka přesunul z nového letounu Air Force One, darovaného Katarem, na starší záložní stroj poté, co ho Tajná služba údajně upozornila, že renovovanému letadlu chybí některé pokročilé bezpečnostní prvky včetně protiraketové ochrany, uvádí Washington Times.
Co je nového
Předvolání posouvají spor o bezpečnost letounu z roviny politické kauzy do přímé konfrontace exekutivy s tiskem. Podle Washington Times se má čtveřice reportérů dostavit před velkou porotu ve středu – na reakci jim tak zbývá jen pár dní. Předvolání týkající se dalších novinářů spjatých s kauzou Air Force One potvrzují i CNBC a CNN. Server The Hill pak píše, že předvolání přišla bezprostředně po zveřejnění reportáže o bezpečnosti letounu.
Právník New York Times David McCraw krok ostře odsoudil: „Přítomnost federálních vyšetřovatelů na prahu domovů novinářů musí otřást svědomím každého Američana, který věří v ústavu," uvedl podle Washington Times. Mluvčí Bílého domu Steven Cheung postup administrativy hájil slovy: „Nový Air Force One je špičkově vybavené letadlo... využíváme všechny nástroje, které máme k dispozici – včetně odvádění pozornosti a zavádějících signálů," cituje jej stejný zdroj. Ani Bílý dům, ani ministerstvo spravedlnosti zatím veřejně neuvedly, o jakou konkrétní právní pravomoc se předvolání opírají.
Jak předvolání fungují
Předvolání k velké porotě nutí svědka vypovídat nebo předložit dokumenty v rámci federálního trestního vyšetřování; kdo odmítne, riskuje postih za pohrdání soudem. Předvolávání novinářů se v USA pohybuje na tenkém právním ledě – země na rozdíl od řady států EU nemá federální zákon na ochranu zdrojů. Novináře tak chrání jen nejednotná soustava zákonů jednotlivých států, argumentace prvním dodatkem ústavy, kterou soudy vykládají různě, a především interní směrnice ministerstva spravedlnosti podle 28 C.F.R. § 50.10. Ta od dob Nixonovy administrativy vyžaduje schválení vedením ministerstva a stanoví, že novináře lze k odhalení důvěrných zdrojů nutit jen výjimečně, zpravidla v souvislosti s vyšetřováním úniku informací nebo utajovaných skutečností.
Zda ministerstvo v tomto případě svou vlastní směrnici dodrželo, ze zatím dostupných zdrojů posoudit nelze – žádná z reportáží neuvádí, jaký trestný čin velká porota vlastně vyšetřuje, ani zda předvolání směřují k výpovědím o zdrojích, k dokumentům, nebo k něčemu jinému.
Širší souvislosti
Jde už o druhou epizodu, kdy se katarsky darovaný Air Force One stává ohniskem sporu místo běžné logistické záležitosti: nejprve šlo o samotnou výměnu letounu uprostřed vyhroceného napětí kolem Íránu, jak popsala naše dřívější reportáž, nyní přichází federální trestní řízení namířené proti novinářům, kteří o tom informovali. Hypotéza: předvolání nepůsobí ani tak jako skutečné vyšetřování úniku informací, ale spíš jako výstražný signál pro novináře, kteří pokrývají bezpečnostní politiku administrativy. Tomuto výkladu nasvědčuje krátký časový odstup mezi zveřejněním reportáže a předvoláním, doručování reportérům domů, které popisuje Washington Times, i Cheungovo vlastní přiznání, že součástí informační strategie administrativy je „odvádění pozornosti a zavádějící signály". Proti této hypotéze naopak svědčí, že žádný ze zdrojů neuvádí skutečnou obžalobu ani předmět vyšetřování velké poroty a že ministerstvo spravedlnosti novináře k výpovědi předvolává – byť zřídka – i za předchozích administrativ obou stran.
Pro spojence USA je celá kauza dalším argumentem ve sporu o to, nakolik jsou americké institucionální zvyklosti stále pevné. Evropské vlády a partneři v NATO, kteří se při obraně svobody tisku doma – v Maďarsku, na Slovensku nebo na části západního Balkánu – dosud odvolávali na americký příklad, budou svou argumentaci obhajovat hůř, pokud samo americké ministerstvo spravedlnosti žene novináře před velkou porotu kvůli zpravodajství o bezpečnosti prezidentova vlastního letadla.
Co sledovat dál
- Zda všichni čtyři novináři předvolání vyhoví, budou se u soudu snažit jej zvrátit, nebo se odvolají na ochranu zdrojů podle práva některého ze států či na první dodatek ústavy
- Zda ministerstvo spravedlnosti zveřejní, jaký trestný čin vyšetřuje, a potvrdí, že postupovalo podle interního schvalovacího řízení podle 28 C.F.R. § 50.10
- Reakce organizací hájících svobodu tisku a to, zda podobná předvolání dostanou i další redakce
- Případné související dotazy Kongresu ohledně bezpečnostních parametrů Air Force One
