Na stole mi leží malá mosazná buzola po prastrýci, obchodním námořníkovi, který v padesátých letech vozil náklad přes Suezský průplav. Říkával, že moře nemá politiku, jen mýto: za průjezd zaplatíš, a když se ti cena nelíbí, hledáš delší cestu okolo. Vzpomněl jsem si na tu buzolu tento týden při čtení o Hormuzském průlivu – ukázalo se totiž, že ten člověk vlastně popsal celou naši přítomnost, a já to léta mylně považoval za nostalgii.

Odehrály se tři věci, spíš se tři věci dál odehrávají, ve třech částech světa, které obvykle řadíme do oddělených rubrik. V Perském zálivu Írán dál škrtí nejdůležitější námořní tepnu planety. V Evropě podepsaly Francie a Ukrajina plán, podle kterého Kyjev nakoupí francouzské stíhačky. A ve východních zákopech Rusko dál posílá do války lidi ve víře, že jich nakonec bude dost na to, aby rozhodli. Zahraniční rubrika, energetika, obrana. Tři příběhy.

Má teze, kterou budu ve zbytku sloupku hájit, zní: je to jeden příběh. Válečná ekonomika už není souborem národních či regionálních trhů, které se občas navzájem ovlivňují. Je to jediný globální trh, na němž energetické úžiny, zbrojní výrobní linky i odvody vojáků oceňují totéž základní zboží – riziko – a oceňují je společně. Ochrana přestala být stavem, který stát prostě má, a stala se transakcí. Kupuje se, prodává se, nebo se z ní vybírá mýto, ale nikdo ji už jednoduše nevlastní.

Výběrčí mýta

Začněme tam, kde by začal můj prastrýc: u vody. V pozoruhodné eseji pro War on the Rocks autoři tvrdí, že Írán devatenáct týdnů poté, co se postavil Spojeným státům a Izraeli, dnes „diktuje podmínky míru“ – pokračuje v úderech a podle jejich slov vybírá „mýto na nejdůležitější námořní trase světa“ i poté, co bylo podepsáno memorandum o porozumění a prezident Trump prohlásil dohodu za „hotovou“ (podle War on the Rocks). Ať už s každým tvrzením té analýzy souhlasíte, nebo ne, podstata toho tahu je nepřehlédnutelná a stará jako suezské mýto: ovládni průjezd, a ovládneš cenu, kterou za své bezpečí platí všichni ostatní.

Nové je, jak rychle se dnes ta cena šíří. Server GIS Reports mapuje světové trhy s plynem po tom, co nazývá hormuzským otřesem, a na úžinu nepohlíží jako na regionální ohnisko napětí, nýbrž jako na ventil ve světovém energetickém potrubí (podle GIS Reports). Zachvění tam se během jediného dne projeví v zajišťovacích knihách německé energetické firmy.

A tady přichází zvrat, kvůli němuž jde o trh, a nikoli o pouhou hrozbu. CaixaBank Research se dívá na totéž období a zjišťuje, že navzdory geopolitickým posunům ekonomická stabilita drží a ceny ropy spíš klesají, než aby vystřelily vzhůru (podle CaixaBank Research). Úžina se svírá, a cena ropy klesá. Jakmile ale tyto věci přestanete vnímat jako fyzické události a začnete je vnímat jako ceny, žádný paradox v tom není. Pojistku proti Hormuzu si trh koupil dopředu; otřes je zaceněný dřív, než dorazí.

Prodejní sál

Přejděme teď od vody k hangáru. Francie a Ukrajina se tento týden dohodly na nákupním plánu, podle nějž Kyjev míří k první letce rafalů, získá baterii protivzdušné obrany SAMP-T/NG a – to je detail, na kterém záleží nejvíc – zřídí licenční výrobu zbraní přímo na ukrajinské půdě (podle Defence Industry Europe).

Čtěte to jako transakci, protože to transakce je. Zemi pod palbou se ochrana nepředává; ta si kupuje výrobní linku, financuje dodavatelský řetězec, stává se uzlem v cizím zbrojním průmyslu. Klauzule o licenční výrobě je tím pravým vodítkem. Mění jednorázový prodej v trvalý vztah – v předplatné bezpečí, které se obnovuje v továrnách, ne ve smlouvách. Francie neprodává Ukrajině jen letadla; prodává jí prostředky k výrobě zbraní francouzské konstrukce, což znamená, že si sama pořizuje stálého zákazníka a předsunutý díl vlastní průmyslové základny.

Je to totéž zboží, s nímž Írán obchoduje v úžině, jen zaceněné z opačného konce. Teherán prodává nebezpečí tím, že hrozí průjezdu; Paříž prodává bezpečí tím, že dodává prostředky, jak nebezpečí přečkat. Jeden trh, dvě opačné strany účetní knihy. A Ukrajina se poté, co se trpce naučila, že ochranu už nelze prostě vlastnit, rozhodla ji vyrábět.

V hale továrny

Tím se dostáváme ke třetí rubrice a ke Stalinovi, jemuž se připisuje výrok, že kvantita má sama o sobě jistou kvalitu. War on the Rocks na té větě staví celou analýzu ruského rozšiřování armády a dochází k závěru, který by měl zneklidnit každého, kdo předpokládá, že vítězství stále patří mase. Jak Moskva nasazovala stále víc vojáků, tvrdí esej, její schopnost využít je ve velkém měřítku ve skutečnosti klesala – paradox, v němž větší síla přinášela klesající hodnotu, kterou postupem času vyvažovaly „ukrajinská adaptace, technologie a západní kapitál“ (podle War on the Rocks).

Zastavme se u toho posledního slovního spojení: západní kapitál. Rusko přináší lidi. Druhá strana přináší adaptaci, technologie a peníze – peníze, které kupují rafaly, staví licenční výrobní linky a zajišťují energetické riziko dřív, než se úžina vůbec zavře. Válka se vede mezi dvěma teoriemi ochrany. Jedna říká, že bezpečí vytvoříš masou – je to stará průmyslová víra, že dost těl a granátů nepřítele převálcuje. Druhá říká, že si je koupíš na trhu, za cenu, od toho, kdo nabídne nejlepší odstrašení – a kupuješ dál, protože předplatné nikdy nevyprší.

Hypotéza: ruská masa dál ztrácí na kvalitě proto, že nesoupeří s ukrajinskou pracovní silou, nýbrž s globálním trhem ochrany, do něhož se Ukrajina zapojila – s týmž trhem, který oceňuje Hormuz a prodává rafaly. Pro tuto hypotézu mluví to, že analýza War on the Rocks výslovně jmenuje jako vyvažující sílu západní kapitál a technologie, nikoli ukrajinské počty. Proti ní stojí, že zdroje popisují kapitál a adaptaci, ne jeden propojený trh, a spojnice mezi energetickým zajištěním ve Frankfurtu a dronem nad Donbasem je můj úsudek, nikoli jejich zjištění. Berte to jako poučenou interpretaci a držte ji volně – ale držte, protože jednotlivé střípky ukazují pořád stejným směrem.

Nejsilnější námitka

Dopřejme protistraně, ať se plně vysloví, protože jeden argument má. Skeptik namítne, že dělám to, co sloupkaři vždycky: hledám vzorec, protože se vzorec píše snáz než tři nesouvisející fakta. U Hormuzu jde o uhlovodíky a geografii Perského zálivu. U dohody o rafalech jde o francouzskou exportní politiku a o politiku NATO. U ruské mobilizace jde o diktaturu, která si nesmí přiznat neúspěch. Slepíš je dohromady a máš pěknou esej, ale taky teorii tak pružnou, že vysvětlí všechno, a tedy nevysvětlí nic.

Je to oprávněná výtka a sám jsem se té chyby dopustil dost často na to, abych ji respektoval. Jediný trh by měl mít jedinou cenu, a tu vám ukázat nedokážu. Ropa klesala, zatímco se úžina svírala; dohoda o rafalech se uzavírala v eurech a politickém kapitálu, ne v barelech. Neexistuje žádný ukazatel, na kterém byste sledovali, jak globální cena ochrany stoupá pokaždé, když Teherán přitlačí na tankerovou trasu.

Odpověď ale leží v tom, jak se riziko šíří, ne v cenovce. CaixaBank může hlásit stabilitu, zatímco se Hormuz zmítá, právě proto, že riziko už bylo zaceněno a zajištěno jinde – že otřes pohltil systém vybudovaný k obchodu s ním. Ukrajina kupuje výrobní linku, a ne jednorázovou dodávku, protože ochranu správně přečetla jako opakující se náklad, nikoli jako majetek. Ruská masa podává slabší výkon proto, že bojuje proti protivníkovi financovanému týmž systémem. K existenci jednoho trhu není potřeba jedna viditelná cena. Stačí, aby se jednotlivé části pohybovaly společně – a tento týden se pohybovaly společně.

Co sledovat dál

Sledujme tedy spojnice, ne titulky. Sledujme, zda skutečné uzavření Hormuzu – ne planý poplach, ale opravdové zastavení – nakonec přinutí ceny energií vystřelit vzhůru místo klesat; to by nám ukázalo, že tržní pojistka má své meze. Sledujme, zda licenční výroba rafalů na Ukrajině skutečně vznikne, protože fungující továrna má větší cenu než podepsaný plán a mění kupujícího v částečného výrobce. A sledujme ten poměr, na který War on the Rocks upozornil: zda Rusko dokáže obnovenou masu přetavit v kvalitu na bojišti, nebo zda paradox platí dál a víc lidí kupuje pořád méně války.

V jedné věci se můj prastrýc mýlil. Myslel si, že moře nemá politiku, jen mýto – že se vždycky dá najít delší cesta okolo. Jenže žádná delší cesta okolo už není, protože mýto u Hormuzu, faktura z Paříže i řeznický účet na východě se dnes zapisují do téže účetní knihy. Moře pořád nemá politiku. Má trh. A každý z nás, ať už si průjezd zaplatil, nebo ne, už za přeplavbu platí.